诚实守信不一定有好的人际关系。速求（辩论赛

诚实守信不一定有好的人际关系。速求（辩论赛）

诚实的人总是很客观的说出很全面的评价，不管好的还是坏的。说好的，人家喜欢，这不会造成坏影响可是诚实的人，也会把不好的方面，很直接，不加修饰的说出来这样的话，总是不让人爱听，甚至还会很伤人，所以诚实的人，不一定有好的人际关系

“物以类聚、人以群分”，诚实守信的人之间完全能建立起良好的人际关系，因为他（她）们会“惺惺相惜”。

辩论赛诚信是靠自律还是他律，我方支持自律！拜托了！急急急急急急急！

谢谢主席，大家好

今天我方的观点是“诚信主要靠自律”，换言之即是实现诚信要以自律为主，他律为辅。首先，我方要明确辩题中的几个概念，“诚信”是指诚实守信的品质，包含了个人诚信和社会诚信，而个人诚信是实现社会诚信的基础。自律不是仅从行为上约束自己，而是内心经过正确价值判断后自愿的约束行为。他律是指外界对个体行为的约束。自律和他律的作用对象必须是有价值观念的人。我们要判断二者谁更主要，就是要看谁能更根本地实现社会诚信，更长久地保持社会诚信。

基于以上前提，我方将由以下三点论证我方观点：

第一，从作用效果来看，自律作用于人的内心，从而能更根本地实现个人诚信。而他律难以直接从人的内心发生作用。诚信是一种个人行为，自然需要从个人内心来根本解决，倘若只是强调从行为方面进行约束，最终达到的只能是奴役的效果。我们强调内心的作用机制首先是“以德服己”，进而达到“以德服人”。只有让个人拥有了诚信这一品质，才能根本上实现个人对社会的诚信保障。只有个人实现了诚信，才有我们整个社会的诚信。因此从作用效果看，他律治标，而自律方能治本。

第二，从二者关系来看，他律的实现也必须由自律来保障。他律的约束最终还是要落实到个体的执行，因此也只有个人的自律才能保障社会的他律。试想警察在权势面前不能秉公执法，法官在亲情面前不能铁面无私，官员在金钱面前不能两袖清风，种种诱惑与压力不能被我们的社会成员所抵挡，执法人员“富贵便淫，贫贱便移，威武便屈”，社会的约束又如何保障？正所谓“无法自律，何以律人？”

第三，从最终目的来看，他律手段最终还是要转化成为个人的自律行为，才算真正实现了社会诚信。如果他律的作用不能真正转化成人们内心对错误的认识，那这样的他律便是奴役。他律最大的缺陷在于它不能解决“累犯”的问题，为什么会有大量罪犯“二进宫”“三进宫”？因为他律没有转化成个人的认识，因此要真正实现社会诚信。他律最终还是要走向个人自律，殊途而同归。

辩题是不是“诚信主要靠自律”啊？不会没有“主要”二字吧・・・要是没有的话就没有办法辩论了・・・还是从“诚信”是属于人的内在属性、本质属性入手，陈述“他律”是通过影响“自律”来达到目的的，“他律”是“自律”的辅助手段。同时提出，如果“他律”不通过“自律”来达到目的，而是直接作用，那么这个效果就是短暂的，是不牢固的。

自律为主他律为辅