和我一样，一定要帮你 ，上次我找了好久的超经典
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，诚信 是一个很重要的规范，诚信就是求真，就是追求正义。古人说真者，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，职业骗子他可能，我说的是谎话，但可能是善意的谎言，这样子，他说了谎，他还认为自己是高尚的，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。
而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。
如果你生活在一个充满谎言的世界里，你会安心吗？
善意的谎言也是一种谎言，他就像一种病一样，即使他不是恶性的，是良性的，即使他只是一种小病，你能说他不是谎言吗？你能说他不是病吗？。
谎言就是欺骗，难道对方辩友还要给谎言加上一个美丽的光环吗？难道从客观地角度讲对方辩友能说谎言不是一种欺骗吗？既然是善意的，对方辩友又何必要来撒谎呢？一个孩子在课上没有认真听讲，回到家里，母亲问他，你在课上没有认真听讲，孩子说，我有认真听讲，这是他不想遭到母亲的骂，他也是为了安抚母亲不让母亲伤心，而且他是通过两点.
一个哲人曾经说过，有两件事情可以引起我们内心深处深深地震撼，一件就是璀璨的星空，另一个就是我们人的道德准则――诚信。
谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。
善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深
可是善意的谎言与诚信始终是矛盾的，怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？
“守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。
女哲学家西塞拉波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活 中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了后会感谢你的好意，还是会觉得对你的信任被你伤害了。
“善意的谎言更多的是借口” ！
我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的善意的谎言可以说是与诚信完全悲道而弛的.关于善意的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经的很明白了.认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃。
一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言。
唐代大诗人李白有“海岳尚可倾，口诺终不移”的诗句。近代鲁迅先生说过：“诚信为人之本。”
弘一说过：“内不欺已，外不欺人”。
孔子曰：“人而无信，不知其可也。”
孟子曰：“诚，乃立于天人合一与性善论之上，无道乃诚也。
华盛顿用小斧头砍倒了他父亲的一颗樱桃树。父亲见心爱的树被砍，非常气愤，扬言要给那个砍树的一顿教训。而华盛顿在盛怒的父亲面前毫不避地承认了自己的错误。父亲被感动了，称华盛顿的诚实比所有樱桃树都宝贵得多。
同样是美国总统尼克松因在“水门事件”中撒谎败露而被迫引咎辞职；也因为不光彩的绯闻案中撒谎而险遭弹劾。一个因诚实而受到爱戴和尊敬，两位因撒谎而在政史上留下污点。