佛系的利弊？

一、佛系的利弊？

于个人而言，分年龄而论！少年佛系，则弊大于利。因为清心寡欲，会让人失去力争上游的进取之心，也就乏了激情，变得少年老成，很难有所作为！中老年佛系，应该是利大于弊。退守一隅，修身养性，人生活出宠辱不惊之境界来。

于家国社会而言，则得失掺半。得者与世无争，与人为善，致社会祥和，讲信修睦！失者无心功名，则业业难有进取拓展，社会的发展定会后续无力！

二、佛系放养式教育利弊？

利：

1、“放养式”教育，保护孩子的天性。

教育的本质是让孩子成为他自己，本该玩的年龄，却被困在无边的学海中，孩子早已不知道什么是童年。“放养式”教育更顺应孩子爱玩的特点，保护孩子的天性，使孩子保留那份自然和纯真。

2、“放养式”教育，增强孩子的独立性。

孩子总有一天要独立面对生活，当他们体验与以往不同的生活，玩泥巴、抓蚯蚓、挖红薯时，他们并不觉得这些事情很辛苦，反而觉得很新鲜而且有趣。“放养式”教育，使孩子看到不一样的世界，动手能力更强，更加独立。

3、“放养式”教育，给孩子宽松的成长空间。

父母对孩子进行“放养式”教育，孩子有更多机会锻炼，他可以按自己的兴趣和喜好来选择，他会接触更广阔的外部世界，有更加宽松的成长空间。

弊：

1、漠视规则

“放养”不等于没规矩，过度放养教育出的孩子缺少规则意识，礼貌和道德意识薄弱，他们常破坏规则，违反秩序，挑战权威，是大家眼中的“捣蛋鬼”。

2、不好管教

“放养”不等于没人管，过度放养教育出的孩子特立独行，唯我独尊，看不惯他人循规蹈矩的做事方式，很难与他人产生共鸣，难以管教，令老师头痛不已，是大家眼中的“刺儿头”。

3、荒废学业

“放养”不等于不学习，过度放养教育出的孩子崇尚“快乐主义”，他们更向往外部世界，对学习不感兴趣，沉不下心，学习三心二意，很容易荒废学业，误入歧途。

三、佛系送外卖的利弊？

佛系送外卖最大的好处就是能让外卖员轻松一点，不需要过分争分夺秒地计算时间，可以相对舒服自由地工作。也避免因为争分夺秒而发生交通事故。

但弊端也很明显，毕竟送外卖是份工作，太佛系太不争不抢，自然会让自己挣得变少了，这也是一个很明显的问题。

四、佛系的利弊辩论小结？

首先，佛系标签化会使得大学生将其当作不思进取的挡箭牌。

心理学研究指出，当一个人贴上某一标签，就会不自觉开始形象管理，通过暗示自己使得逐渐靠近并做出强化标签的行为。

加上大学生缺乏管理佛系程度的能力，使得他们无法保证在哪个方面该佛系，该佛到什么程度。

这种能力的缺乏会使得许多大学生的佛系从放松变成散漫懈怠的消极情绪。

对于大学生来说，现实和理想的落差，快速的生活节奏、激烈的竞争是产生压力的主要原因。迷茫、焦虑等情绪，让他们将一切逃避现实的借口都称为“佛系”。

此外，标签这个词强调的就是大众普遍性，如果佛系成为标签打在大学生的身上，将会使得他们的行为方式固化，个性趋向统一。

五、我们学校有场辩论赛，网络对于大学生利弊的问题，我们组是反方，弊大于利，身为二辩应该怎么提问？

这题目出的太差。任何类似的给定主体，不加限定的辩论都很容易导致胡打，除非主体选定的极其巧妙，才有博弈的价值。随便改下“啤酒对于大学教授的利弊”；“皮鞋对于小白领的利弊”；“电单车对于老年妇女的利弊”……真是不知所以。

我参加过的辩论，二辩一般都是强调核心输出的。这问题咋输出？咋输出都是一堆漏洞。对方一记左勾拳“适量”，你们就败了。同理，他们咋说，你们一记右勾拳“过量”，正方就败了。