一、辩论怎样反驳?
我其实当初打辩论的时候和题主一模一样，反应比较慢，但是我还是每次都是在校辩论队中一辩和四辩这两个最重要的位置来回切换，每次辩论都不会在替补席上坐着
其实这很简单
就是赛前的准备！
别人可以靠天赋反应快抓别人现场的漏洞，那我们就只能提前把自己的词反复思量，不仅要考虑自己的，还要想对手会去怎么辩，完完全全站在对手立场上把他们说的所有可能的观点一一列举出来
然后自己再尝试逐个击破，没法完全击破的就用诡辩来混淆，所以我的辩论稿每次都是所有人中最厚的，但是对方辩手抛出的问题大部分时候我都可以从我的稿子上找出可以用以反驳的段落——这样就可以大大弥补了反应的时间
当然，这需要极长的赛前准备时间，如果没有队友配合集思广益的话可能会更久，但是既然反应速度没有办法超越别人，那就只能通过事前准备找补回来咯
二、辩论赛中应该如何进行有效的反驳，以及有哪些值得推荐的反驳视频？
以下内容引用至我的live:辩手进阶会遇到的困难。
反驳的一个前提是首先要听懂对方辩友的话，但这其实是很多辩手都欠缺的，归纳能力是一个辩手能做好反驳的前提，我自己一开始归纳能力也不行，我是在大二一年保持着基本上每天一场比赛视频，归纳场上辩手论点，一周去评一次新生的比赛的，述票双方论点和交锋的练习把归纳能力练习上去的，自那以后，基本上可以做到听完对方立论就归纳出它的逻辑线了。
其实理解对方的论点之后，反驳真的挺简单的，因为它的思路很明确，就是我们之前讲过的三方：
A不是B，否定对方讲述
非A也是B，和对方拉平
A是B，但不重要，受身，利用对方论述论证自己观点
平时要做两件事：多对辩，质询，练习小反应，以及积累自己的例子库，方便类比反驳
几种比赛中常见的反驳套路：
１对方辩友，您方是用定义在循环论证，您方把坚守原则定义为。。。，而比较标准又是。。。，您方的理由和论据是什么？（质问论据理由）
２对方辩友，您方没有比较，您说ｘｘ会这样，可是难道不ｘｘ就不这样么？(拉平，推不根属）
３对方辩友，把我方观点推极端，您说如果被同化到极端会失去自由意志，可是被排斥到极端不是精神和肉体双重失去么？
４对方辩友，您方扣帽子，我方讲的是ｘｘｘ，您曲解成ｘｘｘ（摘帽子）
５对方辩友，按照您的逻辑，如果没有爱了也要在一起，只是为了陪伴，您为什么不养条狗呢？（归谬类比）
6 对方辩友，您说的只是视角问题，您说如果黑人如果被白人奴役他们的思想同化可怕，那换个视角，白人如果被黑人平权思想同化岂不是很好么？可见可怕的并不是被同化，而是同化背后内容中包含的排斥
7对方辩友，你因果互置，是科学研究的进步带来了爱的量化，而不是爱的量化带来了科学进步（质疑因果）
另一个就是反驳需要有层次感，比如反驳定义，假设题目是当代青年更应该着眼于实现大目标还是小日子。假设正方把大目标定义为制定清晰的目标去追求。
第一层次，是指出为什么不合理，可以说对方同学，按照您说的，什么是小目标呢，小目标难道就不可以是清晰的目标么，小日子本身不也是清晰的目标，那么多人为了一家三口的房子在奋斗，这目标还不清晰么。
第二层次，同理反推拉平，所以对方同学，一定要这么玩定义的话我方把大目标定义为大而空泛的目标，好高骛远的目标好不好，您方这样能论证的出来么？
第三层次，提出你的主张，所以啊，我们不妨公允的讨论，大目标小日子的分界并不是清晰与否，而是大目标更关注宏大视角和群体范围，小日子更聚焦微观视角和个体范围，我们就是讨论哪种着眼点对青年人是更加合适的。
三、打辩论时反驳不了对方的某个观点，对方一直抓着问怎么办？
以国内的辩论环境，高二一定是辩论非常初级的阶段了，那就必须给你灌输一个最基本的概念，叫做，辩论，一定要彻底才会闪光，一个辩题之所以有正反方，就注定两方都一定会有无法反驳的痛点，而只有当双方都触摸到对方的痛点时，这场辩论到这里才算正式开始。
所以对方如果抓住这个无法反驳的痛点一直抓着问怎么办？你们要学会认下来，然后问他们，so what？
比如一个题，恋爱中要坚持自我还是迁就对方。正方抓着反方问，对方辩友，你们说要迁就，那你丧失自我了怎么办？难道这时候你们要反驳说，哎呀不会啦，我们还是有最基本的原则啦，碰到关键的问题还是要坐下来好好聊啦…吗？
nonono，你们要认下来，对，我们就是会丧失自我，但，so what？对方辩友，你们今天最大的傲慢就是你们坚信这个世界上有个东西叫做“你自己”，但仔细想想，我们今天所有的三观，所有的原则，不就是被各种外部环境一步一步塑造而来的吗？它不是在随着你的人生经历也一直在慢慢流变的吗？你以为坚不可摧的底线，其实无非画地自限罢了。今天有一个人，我如此爱他，当我愿意为他变成一个不一样的我自己时，这是一种自我的“丧失”，却也是一个更加开放包容的自我的塑造。
反方也会抓着正方问，对方辩友，你丝毫不迁就，如果你爱的人和你分开怎么办？难道这时候也要反驳，哎呀不会啦，如果对方真的爱我，他肯定会尊重我的原则，我们可以相互尊重就好啦…吗？
nonono，这时候正方也要认下来，对，我们就是会有失去爱人的风险，但，so what？人活一世，那个问心无愧的自我才是最重要的，恋爱也不过是愉悦自我的手段罢了，我谈恋爱就是为了开心，今天如果谈一段恋爱是对自己的折磨，那又何必苦苦支撑呢？就算分手了我再难过，至少我可以问心无愧地说一句，我没有对不起我自己，我没做错事。
最后回到你的问题，在1v1的质询中，你唯一要做的就是对自己的论有信心，讲好自己的论，我见过太多水准稍低的比赛处处提防对面挖坑，对方说什么都要“杠”一下去反对，这是非常错误的观念。如果实在一时卡壳或者时间限制讲不清楚，就大大方方回应待会儿我方陈词时会进行论述就可以了。
四、如何迅速且合理地反驳别人？
有一个很好用的辩论技巧，叫做AB攻防法。
当然这个方法如果简单一点理解，可以变成，每当你听到一个观点，你想要反驳的时候，可以问自己三个问题。通过思考这三个问题，选择最有杀伤力的回应。
1.真的吗？（否定事实）
2.凭什么？（否定逻辑推导过程）
3.所以呢？（无视结果重要性）
eg：你不应该吃炸鸡了，你太胖了！
1.（真的吃炸鸡了嘛？）我吃的不是炸鸡，是龙吟炸鸡！看起来是炸鸡，其实是水果蔬菜。
2.（凭什么吃炸鸡会胖？）很多人吃炸鸡不胖，我也不会胖。
3.（无视胖的结果）胖有咋样，关你p事。
生活中我们会遇到父母对我们生活方式的逼迫。
你妈：起来这么晚，你以后一定找不到女朋友！
你：
1.妈，现在年轻人工作得晚，睡觉也晚，9点以后才下班，早上也是10点上班，8.00没起来真不晚。
2.妈，不会的，我就算早起了，也不会有女生愿意和我谈恋爱的。
3.妈，没有女朋友也没关系，男孩子不香吗？
但是现实是，今早6.30被扒拉起来，一个p没放，来知乎答题了，
五、辩论赛怎么反驳?
辩论赛肯定要先看论题呀，先分析论题，然后就是准备相关资料，利用有力的事实加深你们的论题。如果能够将论题升华上升到社会乃至国家会更有说服力，还有就是要时刻记住自己的论题，时刻站在自己这边，态度坚决，一旦有一点服软就容易被对方辩手抓住机会。并且也要注意对方辩手是否存在逻辑问题，如果有，更应该抓住这点进行输出。
六、如何在辩论中回击对方的主观观点？
首先，题主要明白一点辩论的基本理念。辩论，是通过陈述己方观点、驳斥对方观点，达到说服第三方（评委观众）的目的的活动。
说服第三方（而不是对方，对方注定不可说服）才是打辩论的目的。理解了这一点，你的两个困惑其实都不是问题，因为辩论之所以能发生，本来就意味着双方不可能是真理，只是某类人从某种角度观察世界得出的看法。
对方说大家都是主观的看法，没问题啊，我们比比谁的看法更接近于真实，更接近于人之常情，更应该被肯定和倡导，更值得被评委认可。对方说道理/名人名言都不一定对，没问题啊，我们讨论一下常态下它是不是足够普适、足够有代表性、足够值得被大家采纳、更有意义。
其次，辩论中如何回应。
所谓回应，是向评委展示双方的分歧，以及在这个分歧中，为什么我方是更合理更值得被认可的。一般来说，这种展示分几个层次：
1.对方的定义不合理，而不合理的定义将无助于辩题的讨论，也不能给我们良好的教益；
2.对方的推导逻辑存在漏洞，而有漏洞的逻辑推导可能带来严重片面乃至错误的结论；
3.对方所举的论据存在瑕疵，而有瑕疵的论据可能蒙蔽我们对真相的观察，导致结论不可靠；
4.对方所持的价值观不是我们更需要的，而提倡这样的价值观无助于甚至有害于我们解决当下的问题。
听完对方的话，在心里分析清楚对方和己方的分歧在哪个层次，然后根据备赛时的预案去回应，至于话术，练几次就会了。
来看看题主描述的问题，是逻辑层面的问题。新手参考话术：
1.比如明明是对方先说出了一个主观判断的论据，我方反驳，对方却说这也是你的主观看法呀。
（进一步追问的话术）对方辩友，我方刚才的反驳是有现实依据的（可简单复述），而您方先前的论述则没有给出论据、只是您方的主观臆想对不对？您能否给出一点点论据？
（小结话术）对方辩友说我方的反驳也是主观的，注意这个”也是“，那就是说，主观的反驳不能成立，所以他方之前的主观判断也不能成立啊。更何况，我方的反驳并非空穴来风主观臆测，而是有现实依据的……而在刚才的环节中，对方辩友基本都是他方认为如何如何，而从未给自己的论点提供了切实的论据，您让我怎么相信呢。这样的论证，不成立。
2.否定一切的诡辩。比如你说相对论可以证明一个观点，对方直接说相对论也不一定就是对的，你怎么知道这就可以作为论据呢。这种情况还可以类比到一切名人名言，对方可以强调这也是一面之词。
相对论到底对不对，这是一个纯科学问题，这里我们不展开。但是我相信在座的评委观众都能认同，相对论提出一百年来，已经在很多实践中被应用，是可信度非常高的理论。而您要质疑乃至推翻它，需要给出您的依据，空口说一句”不一定对“是没有意义的。
名人名言是名人基于自己的生活经验给出的看法，有一定的参考价值。我方刚才提到那句话并非想依赖它来论证，而是借助这句话向大家展示我方观点在现实中的具体体现。我们看到……
回到开始时我说的——辩论是要说服第三方。比对方更强的说服力来自于哪里？更合理的定义，更严谨的推导、更扎实的论据、更合适的价值观。你若始终在这几个层面上保持优势，自然可以从容应对对方这些低级抵抗。
七、辩论赛如何反驳对方？
就很奇怪
为啥现在新手打辩论想的都是如何一味的驳倒对方。
我说这个想法不一定错，但是你现在辩题都还没理解。
比如什么叫聪明的人？什么叫愚蠢的人？
如何判断谁比说更快乐？