我这个人就是喜欢辩论，不知道为什么，一遇到辩论我就兴奋，我的生活中辩论比较多。
有人说爱辩论的人和别人处不好关系，可是我既爱辩论，又能和人处好关系。
只是有些人爱辩论，但是不遵守我下面列出的原则，那么他和别人容易处不好关系。
不和三种人辩论:
1、不和没有逻辑性的人辩论。
如果要辩论，需要满足的最最最基本的要求就是：双方的论辩都要符合基本的逻辑。
如果连逻辑性都没有，那么就会东扯西拉，越来越迷糊，掺杂不清，永远也辩不明白了。你的体验也超差，宛如吃屎。
有些人有一些强盗逻辑，所谓的强盗逻辑就是没有逻辑，这种情况应该被囊括在我这篇文章的第1点中。
强盗逻辑比较典型的就是:
- 马云这么有钱，为什么只捐这么点儿钱？？
没有逻辑性比较典型的有：
- 二元论，就是非黑即白，非对即错，认不清每一件事物既有好的方面也有坏的方面。
- 扩大范围谬误，比如：当年日本大举侵略中国，所以日本人都是禽兽。是这样吗？不对。确实有禽兽的日本人，但是也只是一部分。日本内部一定有很多主张派别，只不过是侵略派得势。如果你仔细查找日本当年的派别，你甚至能找到日本共产党。
还有很多很多，如果你想学习逻辑性，推荐《学会提问》。让你有基本的辩证思维。
这三个名词基本上等价： 辩证思维=逻辑与批判性思维=逻辑思维
2、不和笨蛋辩论。
这里“笨蛋”这个词不代表智商上笨的人，而指的是：只是自顾自说自己的话，不去理解别人说的意思的人。我把这样的人叫做笨蛋。
每次我遇到这样的人我就比较抓狂，因为他喋喋不休地自说自话，对我的话视若无睹，我们根本就不在一个频率上。我尽力理解他说的话，然后给予我的观点，但是他根本就不接着我的话来说，只是接着他自己的思路来说话。我诚恳地理解他说的话，但是他get不到我的点。
从本质上来讲，我们这样的对话别说辩论了，连基本的交流都算不上。
因为交流也是有来有回，两个人要有互动的。
有的人他可能不是故意忽视我的话，而是真的没听懂我说的是什么意思。
这个时候他就会不懂装懂，装作好像听懂我说的话了。这样的行为可能是为了面子，怕显得自己很笨，但是如果他这么做，我和他也无法做到有效的沟通。我不和这样的人辩论。
真正正确的做法是诚恳地要求对方解释清楚刚才的话是什么意思。
如果一个人做到了这一点，那么这个人辩论的时候不顾及面子，我绝不会看低他，反而会高看他三分。
和这样的人辩论，我觉得很荣幸，因为他辩论的目的不是为了证明自己正确，或者证明自己牛逼，而是真正为了发现真理而辩论。
他相信真理越辩越明，这样的人是真正有智慧的人，即使这个人真的智商不高，但是他的根本目标是为了发现真理，我就可以说他是真正的辩论奇才。
3、如果你发现这个人他辩论只是为了“证明自己正确”，那么不和这样的人辩论。
我已经说过了，辩论的根本目标是为了真理而辩论，而不是为了证明自己正确，证明自己牛逼。
有一些人，辩论到急眼了，就会疯狂地违背我之前所列的前两点（无逻辑、笨蛋）。我一般辩论的时候，看到有一个人一开始还好，后来渐渐有这样的苗头了（无逻辑、笨蛋），我就会从辩论模式转换成敷衍模式：
“嗯嗯，这样啊，你说的有道理。”这样。
不要觉得不甘心（如果你觉得不甘心，那么你火候还不够啊，你还是为了证明自己正确而辩，而不是为了真理），因为你继续和他辩论，根本就没有任何意义，真理永远不会辨明。
和明白人辩论的时候，真理越辩越明；和急眼的人辩论的时候，你只能体验吃屎一般的感觉。
自己遵循的三个辩论原则
1、要尽量保持逻辑性，不随意论断，正确推理，避免谬误。
不要觉得这个很简单就能做到，其实这个是很难的。直接给你看经典谬误和错误推理，你能发现其中的错误，但是绝大部分人在生活中基本上就把逻辑性抛到了脑后。
遇到事情很多时候就跟着情绪跑了，就迷掉了。没经过训练的人基本上很难做到强逻辑性。
我受了逻辑与批判性思维的训练之后打开了新世界的大门，我发现我周围的逻辑谬误这么多！比比皆是，多得不可思议！而这一切我之前居然都没怎么注意。
还是推荐《学会提问》
2、当听不懂别人的话时，诚恳地要求他再解释一遍，而不是不懂装懂。
其实你应该发现了吧。我这篇文章讲“不和哪三种人辩论”和“自己遵循的三个辩论原则”。这两点是一一对应的，很好理解。不成为那三种人就行了，你就算是一个合格的理性辩论者了。
3、永远记住，辩论的根本目标是为了搞清楚真理是什么，而不是证明你牛逼。
如果辩论的时候发现真理在自己这里，这个好说，要给对方留余地和面子，不要太逼迫了，快到最后就不用辩论了，因为你已经看到了真理，既然真理浮现了，还有必要辩论吗？没必要了。如果你觉得还有必要辩论，那么你就是为了证明自己正确而辩论了，火候还不够啊。
如果辩论的时候发现真理在对方那里，也没有必要辩论了，你只需要不卑不亢地说：嗯，我知道了，还是你说的有道理。
再强调一遍，当真理浮现的时候，就是辩论停止之时，无论真理在对方还是你这里。
还有一种情况是你们两个人都有部分的错误，真理浮现在你们综合的观点上，这个就不说了，按照辩论原则处理就行。
其他知识
有的辩论辨不出真理。要避免这样的辩论。
你要识别出不能辩论出真理的情况，然后避免它。
一般来说这种情况具有一个特点:“既不能证明也不能证伪”。
要能识别出这样的情况，需要较强的辩证思维，如果没受过训练确实有一定难度。
比如经典的唯心主义对还是唯物主义对。这种历史上争论了好久的问题。
还比如说你想证伪一个宗教，一般来说宗教既不能被证伪，也不能被证明（如果只用义理来推理证明的话）。
还比如说价值观辩论，这种辩论很常发生，要避免。这个明星帅，还是那个明星帅？这是个人喜好问题，辨不清的。
人生要赚很多钱，还是为了探究真理？不同的人有不同人生目标，有不同的答案，这个是辨不清的。
反正，辩论的唯一目标是辨清真理，如果这个目标不能实现，辩论也应该消失。
如果别人非要跟你辩论这样的问题，你就客观的说这个既不能被证伪，也不能被证明，或者说这个是个人喜好问题，不同的人答案不同。