一、辩论赛中应该如何进行有效的反驳，以及有哪些值得推荐的反驳视频？
以下内容引用至我的live:辩手进阶会遇到的困难。
反驳的一个前提是首先要听懂对方辩友的话，但这其实是很多辩手都欠缺的，归纳能力是一个辩手能做好反驳的前提，我自己一开始归纳能力也不行，我是在大二一年保持着基本上每天一场比赛视频，归纳场上辩手论点，一周去评一次新生的比赛的，述票双方论点和交锋的练习把归纳能力练习上去的，自那以后，基本上可以做到听完对方立论就归纳出它的逻辑线了。
其实理解对方的论点之后，反驳真的挺简单的，因为它的思路很明确，就是我们之前讲过的三方：
A不是B，否定对方讲述
非A也是B，和对方拉平
A是B，但不重要，受身，利用对方论述论证自己观点
平时要做两件事：多对辩，质询，练习小反应，以及积累自己的例子库，方便类比反驳
几种比赛中常见的反驳套路：
１对方辩友，您方是用定义在循环论证，您方把坚守原则定义为。。。，而比较标准又是。。。，您方的理由和论据是什么？（质问论据理由）
２对方辩友，您方没有比较，您说ｘｘ会这样，可是难道不ｘｘ就不这样么？(拉平，推不根属）
３对方辩友，把我方观点推极端，您说如果被同化到极端会失去自由意志，可是被排斥到极端不是精神和肉体双重失去么？
４对方辩友，您方扣帽子，我方讲的是ｘｘｘ，您曲解成ｘｘｘ（摘帽子）
５对方辩友，按照您的逻辑，如果没有爱了也要在一起，只是为了陪伴，您为什么不养条狗呢？（归谬类比）
6 对方辩友，您说的只是视角问题，您说如果黑人如果被白人奴役他们的思想同化可怕，那换个视角，白人如果被黑人平权思想同化岂不是很好么？可见可怕的并不是被同化，而是同化背后内容中包含的排斥
7对方辩友，你因果互置，是科学研究的进步带来了爱的量化，而不是爱的量化带来了科学进步（质疑因果）
另一个就是反驳需要有层次感，比如反驳定义，假设题目是当代青年更应该着眼于实现大目标还是小日子。假设正方把大目标定义为制定清晰的目标去追求。
第一层次，是指出为什么不合理，可以说对方同学，按照您说的，什么是小目标呢，小目标难道就不可以是清晰的目标么，小日子本身不也是清晰的目标，那么多人为了一家三口的房子在奋斗，这目标还不清晰么。
第二层次，同理反推拉平，所以对方同学，一定要这么玩定义的话我方把大目标定义为大而空泛的目标，好高骛远的目标好不好，您方这样能论证的出来么？
第三层次，提出你的主张，所以啊，我们不妨公允的讨论，大目标小日子的分界并不是清晰与否，而是大目标更关注宏大视角和群体范围，小日子更聚焦微观视角和个体范围，我们就是讨论哪种着眼点对青年人是更加合适的。
二、辩论怎样反驳?
我其实当初打辩论的时候和题主一模一样，反应比较慢，但是我还是每次都是在校辩论队中一辩和四辩这两个最重要的位置来回切换，每次辩论都不会在替补席上坐着
其实这很简单
就是赛前的准备！
别人可以靠天赋反应快抓别人现场的漏洞，那我们就只能提前把自己的词反复思量，不仅要考虑自己的，还要想对手会去怎么辩，完完全全站在对手立场上把他们说的所有可能的观点一一列举出来
然后自己再尝试逐个击破，没法完全击破的就用诡辩来混淆，所以我的辩论稿每次都是所有人中最厚的，但是对方辩手抛出的问题大部分时候我都可以从我的稿子上找出可以用以反驳的段落——这样就可以大大弥补了反应的时间
当然，这需要极长的赛前准备时间，如果没有队友配合集思广益的话可能会更久，但是既然反应速度没有办法超越别人，那就只能通过事前准备找补回来咯
三、辩论赛如何反驳对方？
就很奇怪
为啥现在新手打辩论想的都是如何一味的驳倒对方。
我说这个想法不一定错，但是你现在辩题都还没理解。
比如什么叫聪明的人？什么叫愚蠢的人？
如何判断谁比说更快乐？
四、辩论中一句话把对方打趴下的逻辑是怎样的？
1.思辨的方法论：多问几句为什么
在日常生活中，我们经常会遇到这样的问题:
“你有什么资格说三道四，你行你上啊”
“你不陪我XXX，你根本不爱我”
“女孩子读那么多书有什么用，最后还不是要嫁人”
“妈妈让你穿秋裤都是为了你好”
“一个巴掌拍不响，人家为什么不打别人偏偏打你？”
这时候，我们就要开始脑补，怎么反驳？当然，对于字面的反驳我们可能会有思维的差异，不过我们仍然可以寻找一些反驳的基本路径：
举个例子，比如小明成绩好，所以应该当班长。A是小明，B是一个成绩好的人，C是他应该当班长。现在用三种方法反驳。
第一种方法：a不是b。直接反驳他的事实，小明成绩根本不好，小明班级排倒数，凭什么说他成绩好，这就是：a不是b。
第二种方法：非a也可以是b。小芳小刚小李小赵他们成绩都挺好的，那凭什么他们就不能当班长，为什么非得是小明。这个成绩好的属性不只是小明才有的，别人也可以有，说明成绩好不是充分条件，非a也可以是b。
第三种方法：b不重要。直接攻击他的价值判断取向。我举个例子，当班长根本不应该看成绩好不好，当班长考的是管理，我们应该找一个能管理的人来当班长。而不是找一个成绩好的人，当班长成绩好不好跟当班长没有必然联系。
同样的思维方式，我们也可以放到我们看到那些网文。看到的那些朋友圈爆款。我们多思考一步，他说的真的是对的吗，我们去试图反驳一下，你们试图追问一下。我们就会有明确的答案，这是关于我们的清晰思考的方法论。
2.决策思考：需根解损
前提：奥卡姆剃刀原则
我比较喜欢那种辩论类型叫政策辩论。探讨的是一种决策的思考模式。我要如何去决策一个问题，我们大概会分四个部分。
需求性
第一个叫做需求性。需要一些框架存在某种避害。有一些问题，我们才有必要去开启新的政策。如果现在都挺好的，而且以后我觉得也会挺好的，我们不需要去开启了。作为奥卡姆剃刀原则，就说不要大费周章的去办一件没有什么效益的事情，他要解决问题，这才是一个好的政策。
根属性
我们要有一个政策来解决，那这个政策是不是针对这个需求开展的，叫根属性，也就是因果联系了。这个根属性成立的话就是意味着这个需求和解决手段之间有必然的联系。
解决力
我有一个方案能多大程度的解决我们需要的问题，这时候我们就去看他的解决力，在什么程度上解决，哪个方面能解决哪个方面不能解决，我们去商量他的解决力。解决力的强弱是我们实施这个政策的一个判断的关键依据，还能不能根治我的问题。
损益比
第四个比较随意比较我是一个东西，我要变动现状，我可能会造成员工的不满。我可能会说我这个现状变了，以后我会带来一定的经济损失属于阵痛转型期的阵痛，那为什么我这个阵痛是值得负担的为什么只是阵痛，而不是长痛。这是我们要论证的。我需要通过这样的分析也有好处，有坏处来比一比，它造成的损失和我们未来的预期的收益到底哪个大。这是我们决策的方法论。
内容来源于万友引力分享课《天生耳根子软？为什么你总是轻易被人说服》
五、辩论赛怎么反驳?
……你们的辩题是运动员偶像化的利弊之类的吧
不然从逻辑上来说，运动员接广告浪费时间又不影响你所说的缩短大众与体育之间的距离
反驳你的观点是大众和体育之间的连续渠道是多种多样的，偶像化又不是唯一途径，同时拥有很多的弊端
反驳你所说的反方观点，本质上不论是不是运动员，对于每个人来说，收入的构成本身就不太一样，只要符合组织和法律规定，为什么不可以呢，请对方定义浪费时间，世界上没有任何一个人可以做到除了维持日常生活，所有的事件都只做一件事，那这之外的时间都浪费了么？
六、辩论赛中怎么反驳对方说的：你这是个例。？
拿个例砸死他，最后补一句:对方辩友我们举了无数的“个例“，你连一个“个例“都举不出，到底谁是个例？