一、辩论一辩稿怎么写，有没有套路模版?
先说，一边稿子是有模板的，但是模板的作用不大，并不是决胜的关键或者是一辩稿好坏的关键。
先说模板：
开头写：
谢谢主席，（正|反方一辩）问候在场各位。今天我方立场是*****（辩题持方）
然后是对于辩题进行的剖析，中间关键词进行的定义，辩题所处的环境因素进行界定等关于辩题本身的定义
然后是：接下来我方将从以下***（国家、传播者...）、***（社会、传播途径...）、***（人民个体、被传播者...），几个方面论证我方观点。
中间是论点和论证过程：
1.***(论点)。
.................（论证过程）
2.***（同上）
3.***（同上）
论点应该在一开始就提出来点题，评委没有心思和义务去帮你总结提炼，一开始就让大家明白。
论证过程应该有案例的佐证和逻辑推导。
最后：
适当总结三个观点。然后说明，所以综合***角度、***角度、***角度来看，我方认为（辩题持方）
这里是关于怎么写一辩稿的几个小技巧：
一辩的作用是立论，立论的基础是论点，
为什么上面所说的角度是国家社会和人民，或者是施予者传播途径和受者这种模式
因为这样的话基本囊括了对于辩题的全部或者大部分参与对象
如果我的立论对于大部分人而言都是立得住的，都是正确的，那么我就是正确的，追求的是立场的普适性。
如果对面只针对了一小部分受众，那么只对一小部分而言的人是正确的那么他们的立场就有失偏颇。
论点的提炼应该所有的辩手群策群力想办法。并不是只有一辩的责任。
各个论点之间应该避免重复，但是尽量让他们之间有联系，这样别人在打某一个点的时候，可以用别的点进行辅助。
比如有人问论点一哪里不好，你可以说论点二就避免了这个问题并且使更多的人受益了balabalabala
有人因为自己是反方，一辩稿只写了一半甚至没写，大部分时间都在驳斥对方的一辩稿，也不是不可以，但是不提倡，首先一个人很难有那么强的攻击能力，
在攻城的时候，如果自己没有稳固的后方，没有理论支撑，其实你的很多点都是空洞的。
而且在这种情况下，对方守下了就是赢了，在有充分准备时间的情况下守往往更省力。
就好比游牧民族攻城，不能以一当十以一当百还是省省安心想立论和攻防吧。
更何况，辩论不是一个人的游戏，自身风格应该服务于整体，
毕竟一枝独秀再秀，也只能是最佳辩手，
而拿起奖杯的，从来不是一个人。（除非领队或者队长代表去领奖了）
二、有没有一些汇集优秀的议论文范文的书啊？
我是打辩论写一辩稿的。
就我来看，议论文的格式选择旧时八股文的思路是相当好的。（建议去了解一下）
议论文的写法可以参考一辩稿的写法，都是论点明确论据权威逻辑清晰的。
三、首次参辩，如何写好一辩稿？
在开场的时候把气势搞上去，从容不迫的面对；语速，音调，手势等等
这些东西都是次要因素，不是你作为一个新手应该首要考虑的东西。在比赛的时候一辩稿最大的作用是向对方，评委以及观众清楚直观地阐述你们的论点，评委观众以及对方辩手关注的是你讲述的内容，没有人会在乎你的音调手势如何。有些评委在听立论时甚至全程都在做笔记，头都不会抬一下，当然这已经算是比较夸张了，不过你需要知道一辩稿的重点
是你所讲述的内容，而不是你怎么去讲
所以在你还什么都不知道的时候，你只要知道，你需要在念稿时咬字清楚，音量足够让在场的所有人听到就可以了。
那么接下来你需要知道的，就是一辩稿应该有哪些内容
开篇立论，一场辩论赛产生交锋的基础，是双方互相了解对方在说什么，对方是如何理解辩题的
所以你的一辩稿要做到的，就是能够让你的听众了解你们完整的立论框架。
这个框架包含这几部分内容
- 定义 —— 这是你们对辩题的理解
- 标准 —— 这是你们比较的依据
- 框定 —— 这是你们讨论的范围
以上三点是整篇立论的基础，需要在第一段一开始就说清楚，如果把整篇立论当作建高楼，那么这三点就是高楼的地基，后续的论点也是从这三点出发确定的。如果不知道这三点怎么确定可以参考这篇回答
一辩稿的判准怎么写？这篇回答里解释了什么是标准，但是没说定义，有机会再说吧
在以上三点确定后，一辩稿的第一部分，通常是第一段就完成了。
放到题目中的那个辩题，在别人听完你一边搞的第一段后，他应该能了解到，在你们的立论框架内
什么是禁毒工作
什么是依法打击/如和预防打击
什么是预防教育/如何预防教育
我们遵照什么样的依据来判断何者更重要
我们今天讨论的范围是什么，中国？美国？一百年前的中国？现在的中国？
（辩题无特别指明，讨论范围一般默认当今中国）
在之后，就是论点
论点的数量如果比赛主办方，新生赛的话就是学长学姐没有特别要求的话，通常不需要就纠结要不要凑满三个或者几个。始终要记住，你们的第一要务是把问题说清楚，能说清楚几个问题，就论述几个论点
没写完
四、怎样写好一辩稿？
一辩稿算是整场交锋的立足点，它的好坏决定这你们队伍的起点。之前打一辩的时候自认为写稿子写得还不错，我觉得主要还是得先有个立论的大致框架，然后在想着用技巧填东西。我之前也绕过弯路，觉得一定要发挥我的文采，其实不然。对方理不理解是次要的，但如果评委听的云里雾里那就是凉，因此立论有理有据才是最重要的，试着用评委的角度看待一下你们的立论。立论算是整个队伍的工作，一辩的作用是用逻辑将其串联组织。其他的像什么形容排比，反而要以少为多。
半年前写了一篇关于"安乐死是否应该合法化"的一辩稿，最近刚刚整理出来，其中有分析政策性辩题的思路，不嫌弃的话可以看一下: