一、请问第一次参加辩论赛，反方一辩应该提前准备些什么？需要反方一辩发言的有哪些环节？（法学生）？
法学院辩论队常驻反方三辩，咸鱼，我。
常见赛制新加坡，就它吧。
反方一辩需要发言的环节：
1.开篇立论
正方先立论。反四质询正一，结束之后就是反一立论。反方的立论，实际上是整个反方队伍磨辩时有效思维的梳理总结。有效，就是论点要清晰且不重合，符合我方观点。一般来说会参考队友们的多个思维点，相似的进行糅合，无用的进行修剪舍弃，对于达成共识且可以组合成符合逻辑的论述框架的论点，整理下来，一条一条的，然后反方一辩起草一篇立论稿，交到队伍里，大家一起挑挑毛病，修修改改。
2.四质一
反一立论后，需要接受正四的质询。正四不仅仅是要进一步了解我方论点，也是要在这个过程中抓我方的小辫子，给我方挖坑，如果反一和队友没有对自己家这一套论达成彻头彻尾的共识，就容易露馅（语言上的表达失误也会被抓住），所以建议和队友的交流要超越立论，兼顾攻防。就是要讨论得深，确保细节上没有歧义，同时在做攻防的时候，要注意正方可能会从什么方向攻击，一般来说这就是他们攻击的方向，你有意识地提防，就不容易吃亏。
如果实在没办法游刃有余，就多守着自己的论说，不要瞎延伸，人家挖坑你不要跳。
3.聆听
不要以为四质一之后就没你什么事了。好好听，听对方打我们什么地方，听队友怎么回答，哪里拆成功了哪里留毛病了，统统听好。
我方拆成功的地方，如果对方头铁，想想怎么再进一步补刀，因为有的评委看你方不补刀就觉得你方不得分，如果后面队友一直没补，你可以补一下。
留毛病了的，你是队里时间最充裕的，自由辩之前，你都不用开口，所以可以多梳理一会儿，多想想怎么圆回来，或者想想怎么忽悠过去，反过去打对面。
4.自由辩
一般来说，自由辩是两方二三辩之间打得不要命，四辩输出一般，一辩几乎是划水。但是这是自由辩，你只要别一个人把时间都输出完了，偶尔来个一语致胜是可以的。自由辩，是一辩最后的发言空间。
二、反方辩题：人通过合作获得更大的成功，我是反方一辩，我一辩陈词该怎么说?急！！！？
等你不急了再慢慢说
三、作为反方应该怎么辩论，从哪些角度入手？
咱们拿鸡蛋举例子
首先我们需要反客为主
正：你家的鸡蛋是假的
反：你怎么知道是假的？
现在我们反客为主了，然后等待对方回答并且找到可以攻击的点
正：我吃你家鸡蛋，有脏东西
反：什么脏东西？说清楚点
正：一根线
这个时候没有点了，我们可以以现攻前
反：那你刚才为什么不说是线，是不是没吃的来造谣我了
注意，这里反方提出了一个点“造谣”，现在我们有了新话题，可以更好的输出了
正：怎么说我造谣？不信我现在吃给你们看！
反：你吃我家鸡蛋得付钱吧？
正：我这是给大伙展示你鸡蛋里的脏东西！
反：你要是没吃出来呢？
正：没吃出来我就道歉然后付钱！
反：要是你吃完后逃跑了呢
正：我不可能逃跑！
这时候正属于没话说了，直接的说这句话，相当于“因为所以科学道理”
现在对面被我们KO了，趁机带节奏
反：大家快看啊，这人想吃鸡蛋不付钱啊，太坏了，太坏了啊！！
正：气死我了，你们来几个人锁住我！我跑不掉！
反：你要是有武术功底呢？
正：有？有我早就用出来打你了！
反：你是怕打伤人了赔钱吧
正：信不信我现在打给你看？
反：你要是不怕赔钱你就可以来
于是对面真的冲过来打你，你趁机带节奏
反：大家快看！这人要打我！这么没素质啊！！
然后正方就会被岔开话题，忘记你的鸡蛋了
总结一下
抓-攻-带
意思就是先抓点，然后攻击，最后带节奏
四、我将要参加辩论赛，作为反方一辩，对方问的问题我回答不上来怎么办？还有如果你是对方一辩你会怎么写稿子？
回答不上来：不好意思我没听清请你再说一遍，反正用对面的时间（大雾）这个操作观感比较不好，但我很多时候确实聋的传人（并把队友急死）。
只要你发自内心地相信自己的论，没什么回答不上来的，甚至有些常人第一感觉不能这么说的答案，只要后续能给出论证都可以说。我前段时间打了一场，反方屁股歪得超越我认知，赛前做攻防时想的“这么歪的话他们不会敢说吧”的内容他们全说了，而且后面有了很完整的论证让评委接受，最后是对方赢了。
还有就是，作为一辩且肩负接质询的任务，一定要清楚自己的论在说什么。立论是自己写的，最了解其中思路的应该是你，每个点每句话在说什么，适用于什么范围，如何区分这个点和容易混淆的概念，以及怎么把这些内容界定清晰地传达给队友、评委、观众。简单而言就是要知道对方问什么能认什么不能认，什么点偏向己方利好什么点能达成共识什么点能让什么点会对己方观点造成伤害。以及如果对方举极端例子时如何把讨论对象拉回来或者从深层提取出对己方有利的内容：“您这个举例本质上是…恰恰论证了我方观点。”
甚至当对面想给你挖坑却被你们预判的时候，可以稍微为己方后面的推论做一些铺垫。还是那一场，对方质询时提出“您方是否认可即使是悲观的人也有积极的时候？”，赛前准备时我们想到对方可能会打“积极的悲观主义者”和“消极的乐观主义者”这个点，如果能论证完成的话这部分属于我方利好，所以接质询的时候我知道这一点怎么认：“我们用悲观乐观描述心态，而积极是对行为的描述，按这个说法心态上悲观的人也可能在表现出积极的行为。”然而本想为自己铺路，没想到这个点后来双方都没有再深入了，都没打出来。虽然这场我觉得前面的接质自己做得都还行，起码没给队友挖坑，但是对方最后一个问题又长又快实在是没听清（聋的传人上线），看着对面时间也没几秒了我犹豫了一下要不要让他把这又臭又长的问题再说一遍，最后还是被评委说接质不干脆，最后一个问题那么显然都要犹豫。
别怕，大家都是新手，质询方比被质询方更害怕，质询一般都是一般疑问句，他问啥你答啥速度快点是或不是处理掉，接下来还有很多时间却把问题问完了的话就是对方尴尬！如果是特殊疑问句…他敢问你就敢说！这是给你时间机会把自己的论展开论证啊！（两个月后的更改：一般疑问句也不要直接答是或不是，就算是也要打太极绕圈圈，用己方观点重复一遍，追问的话再说“您可以这么理解”。天哪当时我为什么会写直接是或不是处理，傻了傻了）
对面的论点…估计也就是利于查资料开眼界利用数据进一步延伸且科技发展时代潮大势所趋大学生就该站在浪尖上，再做个割断影响学习的根属不在于手机而在于教育社会压力等等这些其他因素，可能还给个方案，面对你们提出的问题，应该做的是…而不是否认手机对学习的积极作用。
以上，一个菜鸡未经深入思考的发言，仅供参考。
One year later..
重新看到这个回答居然现在还有人赞…
更正：接质可以认的东西干脆认下就ok不是的话可以进一步解释，能认的早点说是确认共识会比较有利于讨论推进，也显得比较诚恳。
谁知道下次看到会不会又改变想法呢。
五、反方一辩，观点是规划比行动更重要，该怎么说？
观点是规划也是思考也是学习，是人类现突标志;单会行动如行为只动物本能反应，如猪在土里拱食物一样，随机随意去拱，效率低下。
六、辩论赛老人摔倒了扶不扶，反方一辩怎么表达观点？
朝闻道夕死可矣！老人摔倒了就一定要扶起来，哪怕被人冤枉死也要去扶，因为扶就是道，去扶就是闻道，闻道了，就可以面对死亡了。既然无畏生死了，那上面的问题就不是问题了
七、请给辩论赛反方一辩陈词“文明越发展，人越不是自己的主人”提供多角度立论，谢谢好人♡？
因为作为反方，肯定是要反驳正方的立论。正方如果通过对工具的掌握就越来越是自己的主人。论点很明显容易被破。正方一定会这样立论:人类文明的发展为人类的生存服务，如果连生命都没有了，还怎么当自己的主人？这在禅宗中有一个问题，父母未生前哪一个是自己的本来面目。如果不能解决这个问题，人类一切的选择基于生存本能。对方甚至会直接质问，如果文明不利于当自己的主人，为什么你考了博士？所以需要论述的是文明发展的本质。文明发展的本质是基于生存本能对生存资源的控制和对生存领地的开拓。通过资源的堆积生出生存安全感。那么问题来了，对资源控制的加强有利于生存吗？你可以举个例子，当用手紧握沙子的时候，沙子更容易滑落。同样如此资源的严格控制影响了资源本身的循环周期，众所周知工业化带来严重的气候及环境挑战，北极融化，核武器足以毁灭地球几十次。这些难道说人类的生存变容易了？我们再来看一组数据，汶川大地震死亡5万多人，抗日战争伤亡3500万人，即使每天来一次汶川大地震也要上年。历史上最大的人口减少都是人为的。迎合人类本能的文明只是加强了人类的生存本能和毁灭本能。通过进化模型可以知道生存本能加强则生存竞争加剧，而在生存竞争中人类使用的是毁灭本能。而每一次本能的爆发都将消耗抑制本能的能力。根据模型当人类抑制本能的能力不足以抑制一个生存本能和毁灭本能的周期的时候，人类将不可避免灭亡。
所以我方坚决反对文明的发展，人类越来越是自己的主人。
八、反方辩题：竞争比合作更能使文明进步，我是反方一辩，一辩陈词要怎么写？要怎么破题？
干货满满
竞争比合作更能使文明进步
反方一辨陈词：
各位评委，同学们，
大家好，
我方的观点是，竞争比合作更能使文明进步。我方认为，竞争是本源，是内在驱动力，合作是其中一种途径。
“物竞天择，适者生存，”达尔文早已看透了世间本质。
“资本家是逐利的，”马克思也看透了人性的本质。
人类在跟其他猛兽的竞争中，发展出了武器，如长矛。
战国时期，秦国在于六国竞争中进行商鞅变法，国富兵强，经济快速发展。
资本家在追逐利益中开辟了大航海时代。
人类在一战二战中发明了新式武器，坦克，大炮，原子弹。
可见，是竞争促使着文明的快速发展，向前迈进。
另一方面，我方必须指出，竞争与合作并存，共同促进着文明的进步。但竞争才是本源，只有竞争才可以为文明的进步注入源源不断的活力与原动力。
可以说，竞争是一种外力，促使人们进步发展，而进步发展的方式却可以是合作和其它方式。下面，我从个人，公司，国家来阐述，为什么说竞争是本源，合作是途径。
首先是个人。
我此时此刻站在这里，我在干什么。
我此刻正是在竞争，我们反方在跟正方竞争，在竞争谁的观点更具说服力，可以得到大家认同。基于此，我选择了跟我的队友合作。是的，合作，为了竞争我选择了合作，因为竞争，我们的合作更加紧密。所以，此刻，我在合作，也在竞争。但我是由于竞争而选择了合作，竞争是趋使合作的本源动力。因此，我方认为，竞争是本源，合作是途径。
公司层面。
最典型的便是可口可乐与百事可乐。这两对冤家，竞争了一个世纪的两个公司。在竞争中不断发展，不断推陈出新。是竞争使两家公司飞速发展。
在国家层面。
国家关系，利益至上，在竞争中，为了谋求发展，选择了合作的方式。
我就拿我们国家，中国举例。
中国一直主张国际合作，谋求国际发展，和平发展，即全球化，
可我们需要思考，为什么中国主张国际合作。是为了发展，是为了发展而选择了合作。
中国近代史告诉我们，“落后就要挨打”
所以，发展是为了不落后，不受制于人。
中国主张国际合作，是因为美国在跟我们竞争。是的，“美国优先”，这就是美国的政策，所以美国是不会让我国顺利发展的。
由中美贸易摩擦，到中美贸易战，再到对华为的制裁。都可看出，美国选择跟中国竞争，正因为这种竞争，正因为美国过于强大，这种竞争的压力紧迫着中国，中国才更加积极，努力的谋求发展，追赶上跟美国的实力差距。而在谋求发展的途中，选择了国际合作这条途径。
由此，从个人层面，公司层面，国家层面，都可以看出，竞争才是使文明进步的本源，而合作仅是一种途径。
因此，我方认为，竞争比合作更能使文明进步。
我的陈词到此结束。谢谢大家。
原创，纯手打，求采纳。
本文为作者原创，未经许可，不得转载，违者必究。
九、新生辩论赛我是反方，辩题是功不能抵过，我该怎么说？
你是一辩立论嘛？第一给定义，规划讨论范围，给判断标准，分论点
你的持方是不能抵过嘛？给你个思路受害者角度来看施害方只要有一定的功就可以随便加害，影响社会安定，有违法律初衷等等。讨论范围一定要仔细定，视角一定要强调受害者视角（要有）。还有其他角度立论可以从功过无法量化（或者说没有共识的量化标准），功过对象不同等等。
十、发掘人才需不需要考试，我作为反方一辩应该注意什么，有什么辩论思路？
- 我在度娘看到一个很好的回答:题就是发掘人才需不需要考试的问题， 当时我是反方的三辩， 最后我方战败， 其重要原因就是正方选手把考试的范围过分的扩大， 将考试这一名词偷换概念， 诸如考核、审查一类，即把选拔人才的所有行为都称之为是一种考试，还有通过玩文字游戏，把一些有特殊语境意的东西强加进去 ……所以阁下一定要注意这一点 其实就此论题而言，正方占有一些优势，因为考试是大势所趋，如果正方反问如果不需要考试用什么方法代替呢？我们该怎样回答 回答就一定要不留漏洞 不要让对方抓住你的方法仍然是考试的一种 切记啊
- 如果正方说考试需要改革 我们就可以毫不客气的反驳 既是改革 那么考试就不是考试 而是比考试优越的另外一种方式！！哈哈辩论亦是诡辩 虽然在下输了 但我希望通过我的教训 你能取得最终的胜利哦～ 为了体现语言幽默又不失风度，你可以这样讽刺正方：请问正方辩友，难道刘备三顾茅庐的时候是给诸葛亮来个考试才录用的？不 而是举荐 这就是为什么历史上出现举孝廉了 品德和才是同样重要 而这正是考试这种行为的片面性 和缺憾性！！ 首先，我们赞同不需要考试，就要说明考试的弊端，举例那些由于考试而埋没人才的现象，和由于考试而错选庸才的现象。前者，我们有哈弗半路辍学的比尔.盖茨,发明大王爱迪生（从小被老师认作愚钝，考试不及格），还有就是传统的考试形式（笔试、面试等） 我们不能通过相对短时又静态的方式来全面了解人的知识储备和职业技能以及人格素养、道德品质。
- 诸如大学生向灰熊喂硫酸事件，就是一个典型的通过中国第一大考选拔出来的有知识没素质的所谓人才！以上我说的只是思路和经验下面请看理论详情：从理论层面来分析。首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。
- 其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？
- 中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事) 考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的"高分低能"现象) 许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........) 每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面. 考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人才并不是仅仅要考试这个手段，考试只是被大部分人素使用的手段而已 一场考试，有考生，当然也有考官 现在不管是面试还是笔试还是情商测试， 我们暂时把命题的人叫做考官。。 请问，什么样的考官能出一份—— 具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这张纸上呢？ 当然，我相信是存在着着种人的。。但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢？ 题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢？ 要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。
- 你能相信任何一个出题者的能力吗？ 1、考试不是挖掘人才的唯一标准。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试，我们一样可以挖掘人才。从而论证我方观点。 2、考试命题人的权威性？浩瀚中国，并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构，也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准。。。所以我们得质问：你有资格来确定我是不是人才吗？所以，我方认为，考试不是可以确定人才。
- 中国的考试制度重视的是 知识的堆积,缺少能力的培养. 这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中来. 考试是可以检测一个人所学知识的多少,但无法测试出一个人才所应具备的各种能力.所以我认为考试挖掘不了人才. 以上是中国大百科全书对考试的定义！如果正方辩友（偶支持反方）说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的，请告诉我是哪里定义的。考试它就是这么简单，而社会在发展，我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的考试中。
- 支持以实践锻炼“挖掘”人才，想筛选人才也许考试可以做到一点，但想真正挖掘到人才，考试是非常行不通的，常常是被考试埋没的人才更多！ 在中国的考试系统下，所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试，也许等等到专业的考试来的时候，专才已经被磨平了，（你不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才）就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了，考试，不仅不能很系统的挖掘出人才，还埋没了更多的人才！！！ 真正挖掘人才是不需要考试，更不应该要考试！ 本人不认为挖掘人才需要经过考试。。
- 考试能说明什么？ 一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1% 你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？ 当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。 但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求 是一个很草率的决定。所以我说，考试不能挖掘到人才。 是一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。 一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。 我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。 为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢？ 先说人生的第一次大考——高考 每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。多少人被践踏于马下？ 这就是说，中国社会在选择人才的时候，就在这里设了一个很大的门槛。你能确定所有考上大学的孩子都是人才吗？你能确定所有落榜的孩子都不是人才吗？ 《现代汉语大词典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。
- 人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。 首先，从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其他途径也能够把他们发掘出来。例如现在对于成绩优异的学生，在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。所以，发掘人才不需要考试。
- 其次，从价值层面来看，今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。 综上所述，我方认为，发掘人才不需要考试。
- 沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢？ 发掘人才是一个长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳，因此认为发掘人才不需要考试。考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。 考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看 发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。 人才如何定义？ 如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。 如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。 如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。
- 考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。 而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系， 使多数人错认为考试考的好就是人才。 真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！ 毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？ 胡适、牛顿、冯•诺依曼（电脑之父）…… 美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧？ 上学和发掘人才有必然联系吗？ 要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多这个社会伯乐还是有很多的. 如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢
- 发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人才的埋没。它们是一个相反的过程。 尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？ 因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试 我认为考试发掘人才，那太绝对了。现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！ 屈原是怎么死的吗？？李白是为什么那么早就去了的啊？？？ 他们是考不过别人还是考倒好成绩呢？？ 不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的人多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！！ 只是找不倒属于自己的平台。所以我想考试不是挖掘的最好方法。所以从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！
- 我绝对支持反方的观点,发掘人才是不需要考试,中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革,为什么要改革,因为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外很多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗?这说明什么,人才的选拨应该形式多样化,要更注重实践能力,为社会创造更多的价值,难道通过考试的就一定是人才,没有通考试就都是庸才? 为什么要考试？ 难道说考上从清华。北大出来面向社会市场就一定是人才吗？他门也是人家眼里的人才不是吗？但所谓的人才是要求有亲身实践能力。而不是买弄书本上的一切沉词烂调。社会要求是、能跟上时代的新实际高水准的人才。书上的东西都是死的。市场是变动的。脑子也是活的。想一想有多少的人才就是因为考试带来的副作用让他们失去一切。当然这样也只说明他门的心理素质差了一些，但这样的事情也难免发生在我们自己身上吧！
十一、担任反方一辩，关于职场方面的人不如旧该如何开篇？
开篇立论首先不是你一个人的事情。
四辩是要根据你的一辩稿去出稿的，攻辩手是要根据你的一辩稿的逻辑去出问题的。
其次，一辩稿的结构可以非常简单。
开头，总起。
观点，逻辑，例子。
观点，逻辑，例子。
观点，逻辑，例子。
总结。
要改你自己再改，先找队友开会，把观点出出来之后按这个格式出稿。然后给他们看。
再说内容。
这种先做限定，后做比对的题目的解法是这样的。
寻找限定需求：
职场需要什么：
经验、工作热情、工作强度、活力、薪资、学习能力、人际关系…
题目不算清晰，但人不如旧的话肯定就是打有经验、经过时间的检验、忠诚度高、企业文化浸润、有足够的人际圈…
以上这些做点。保持逻辑稳定，具体怎么打，交给攻辩手。打的华丽出彩是攻辩手的事，你负责拉好。
-------
当然也可以考虑在初期就给对手埋雷，但要小心一点，不要埋太多，因为一辩稿不适合太多累赘。
嗯，打个比方。针对新人学习能力强，你可以提前强调老员工因为本身就有基础所以学习能力强。
对方针对这点开炮的时候，你就可以让攻辩手强调：我们应该是仅对的新旧员工关于职场的影响进行讨论，而不是漫无边际的做假设，对方辩友强调张无忌作为新人学武功学的比作为老人的江南七怪快，但这又有什么意义呢？
嘛，不过这更多是攻辩手队伍的手笔，用了有点出彩，但不用也可以，本来也不该多用。