一、作为辩论新人选择哪个辩位比较容易？
这个得看自己适合在哪方面比较擅长，通常认为一辩是很简单的，刚开始确实是但是这并不是一个合格的一辩，一辩的工作需要在大家头脑风暴的时候准确且简洁的整理出来所有的论点，而且要很好的理解所有的论点，这就要求这个人的整理归纳理解能力很高，而且一辩还会被逼高强度的改稿，有时候一个周重新推翻写论高强度可以到达五六次，比较考验人。攻辩手因为赛制不同，所以要求也会不一样。其实我作为一个攻辩，认为最重要的是反应能力和你的知识储备。特别是针对对方辩手漏洞的反应能力。不是说别的辩位这些不重要，而是攻辩手更加重要，所以攻辩很重要的是在辩论上永远例子大于类比大于空谈，所以针对对方的论提出合适而准确的例子很重要，而且这个例子不仅要提出来，还要继续深入下去。看出对方什么在躲，针对那个点深入。对于结辩来说，我觉得这个辩位应该是最难的。目前我们现在的结辩其实都是提前准备好稿，然后念稿，但一个好的结辩应该是临场，所以这点就对很多辩手来说特别难。总之辩论之路很长，希望可以帮到你，加油吧。
二、为什么四辩很难拿最佳辩手？
四辩是最后一个发言的人，评委往往在自由辩论环节听的都比较混沌，加上心理学上的近景因素印象，最后发言的四辩是比较容易凸显优秀的，所以四辩最容易拿佳辩。相反一辩最难拿佳辩。
三、黄执中可不可以算是史上最强辩手？
在我眼中，男辩手排行第一名是余磊；女辩手就是马薇薇。余磊其实是个天才，有天赋。可惜他毕业后退出江湖了。目前为止，以我个人看法是认为林正疆应该排第二，陈铭排第三，路一鸣排第四，黄执中排第五。（我个人认为的男辩手）
请多多谅解。
余磊同学，2001年9月，带领武汉大学辩论队荣获由新加坡新传媒机构主办的国际大专辩论赛亚军，个人获得最佳辩手。
2003年4月，担任人福科技公司董事会秘书，以25岁的年龄成为当时国内最年轻的董事会秘书。2003年，创造性地提出了按照上海证券交易所的管理模式。
2004年1月至2007年3月，任武汉道博股份有限公司董事长。
2007年3月至今，任天风证券有限责任公司董事长。
四、为什么辩论圈的名辩手以四辩居多？
其实许多辩手打到一定阶段以后就变成不固定辩位可以适合各个辩位的人，现在来看看各个辩位都能产生什么作用再来看看四辩是什么地位（以2014新国辩赛制为准）
一辩：陈词一，被质询一次，一辩稿的准备大多是在场下队友讨论加之自己的文笔加工写成的，而被质询由于时间较短，即使其攻防有才华也很难全部展现
二辩：陈词二，被质询一次，其实场上的这个位置是最接近四辩的职能的，二辩稿大量的陈词都发源于对方一辩稿，但其实二辩稿一部分还是要从场下的准备猜点中总结出来，当比赛打到质询二环节的时候，很多防线，交锋点都清晰出来，这一环节的质询是比较能展现二辩攻防意识的
三辩：质询二环节，质询小结，队中有一个好的三辩，有一个好的质询小结是对全队自由辩环节有推动作用的，虽然只有一分半的时间，但想要解决之前质询的问题，再为之后自由辩的战场铺路，需要三辩极强的总结能力
四辩：质询一环节，总结陈词，首先说说新国辩的赛制把辩手的实力可以平均的展示，很喜欢这样的赛制，其实四辩在场下准备是最难做的，既要兼顾队内的一辩和二辩稿，又要为4分钟的总结做充足准备，而质询一环节最重要的地方就是为己方立论铺好基石以及解决最基本的标准定义问题，可以说当四辩确实是一个出彩的位置，但想要打好需要常年累月对于辩论的积累
从圈外人看，四辩在自由辩之后，观众能不走神不睡觉的看完之前的质询和发言环节已经难能可贵，到了激烈的自由辩终于可以让观众兴奋起来，虽然有时候看起来很乱但四辩一出场便可以为大家混乱的大脑带来福音，所以我们记住了无数四辩
从圈内人看，作为团队，四辩如果打的出神入化，惊艳全场，那么他的成功就是全队的失败，四辩的作用是对整场双方在战术上表现的总结，但许多辩手在这个位置打得风格迥异让我们记住了因此出名的辩手，到但不可否认的是，一支优秀的队伍不一定需要最强大的四辩，他们只需要一个尽职的四辩就好
五、哪个辩位最容易拿最佳辩手？
就我而言，你提出这个问题的本质目的是想说哪个辩位能更好的去体现，去展示你个人。
很理解你的这种想法，在最开始的时候我也有过这样的想法。但是在实践中慢慢明白了，也更加懂得团队合作的重要性。
每个人都想好的表现自己，这是理所当然的事情。但我认为在辩论这种属于团队合作的事件中，每个人更应该找到自己合适的位置，只有团队内部协调配置，每个人才能更大发挥出自己的水平与作用。
可以把辩论看做是合作打怪升级的过程，四个人其实是同荣辱，共进退的。
所以我认为不存在哪个辩位更容易获得最佳辩手的说法，每个辩位都没有高低、重要与否的区分，各有各的意义。认清自己更适合哪个辩位，更能很好的打出自己的实力与水平，四个人怎样配合默契，才是更好展示自己，让他人了解自己的关键所在
六、大家有什么辩手推荐的吗？国内外的都行？
国内辩手：
老一辈：周玄毅，马薇薇，熊浩，陈铭，邱晨，罗淼，黄执中，刘京京
新一辈：詹青云，黄思晗，李楠，赵杨星宇，刘曦冉，梁秋阳，石楠，郭航初，赖长生，钟汶珊，杨亚晨，马骋
国外辩手：
老一辈：颜如晶，胡渐彪
新一辈：李瀚杰，陈宏耀
七、辩论圈有哪些名气大于实力的辩手？
从解决题主疑惑的角度来说，单纯列举一些人名其实意义不是很大，我个人想从本质上去聊一聊这个问题上我自己的浅见。
题主所描述的“名气大于实力”的现象确实是普遍存在的，在不讨论具体对象的前提下，对于这个现象我认为可以放平心态去看待。为什么呢？因为本身一个人的实力也只是构成一个人名气的一部分而已，所以你要用名气去衡量实力，这种想法本身就会显得有些不切实际。
人脉很好理解，例如A擅长社交，自然知道A的人也多。
资源一般指赛事资源，办比赛本身就是一个很辛苦，也要牵扯很多方面的东西。要想真正办好一个比赛确实是非常不容易的事情。对辩手来讲，赛事资源就好像是生命一样。所以大家自然而然会很感激愿意办赛的人。
性格也很好理解，例如B为人非常仗义，C为人非常正直，D为人非常猥琐……
长相不解释……………………
八卦你懂得，大家都喜欢吃瓜。八卦的种类也很多，有时候是桃色新闻，有时候是撕逼纠纷……我前阵子就很不幸当了一次八卦主角……别想歪，不是桃色的那种-。-
所以哈，说到这里，我相信你应该明白了，名气本身就不能用来准确评判一个人的辩论实战水平。
因此建议题主、以及和题主有着同样疑惑的学弟妹，以后听闻某人的名气之后，不要盲目崇拜、跟从，先冷静审视其为人处世、认真研究几场赛事实战表现，基本你自己心里也会有数。
这是一方面。
另一方面，我一直认为，人要时刻保持清醒和自省。有些人拥有了一些名气，却拒绝正视这份名气有几分实际、几分水分，飘忽忽不知其所以然，信以为真、妄自尊大，这是很可怕的。名气这东西也是一种毒药，有时候并非是某些人本性贪慕虚荣，而是人性这东西本身就经不住太多诱惑和考验，这是普遍存在的。所以，也希望与大家共勉。
就说这些，希望对你有帮助。
如有其他问题，欢迎付费咨询。
八、辩圈 21 级有哪些优秀的辩手？
列举一些我听过比赛觉得不错的：
墨尔本：李菁菁、关然、刘轩仪、杨一帆
西南政法：陈文浩、王岚、朱相和、何婉菲
上海外国语：韩宗玚
华东政法：袁启宸
香港中文（深圳）： 张昕曈
华南农业：张佳欣
天津商业：毛帅
国际关系：沈雨禾
上海建桥：汪建东
大连民族：何雨欣
香港大学：戴纳川、陈安晴
河南大学：王佳旭、李昊泽、伍情
海南大学：吴艺静、郤昊洋、朱书剑
九、作为辩手的你在辩论过程中遇到过什么困难？又是如何克服的？
我大一加入辩论队，大三退隐，困难每个阶段都有，都不同，都很难解决。
刚开始是不自信，不知道如何组织语言，不会查资料，各种新手问题我全都沾边，导致我刚开始进步很慢。建议慢慢来，对着镜子练讲话，练临场的语言。查资料的话根本在于对辩题的思考，思考透彻了你就能有针对性的查，不然浮于表面，很容易查的资料都没有用。
后来看的比赛多了，学习的技巧多了，便开始浮躁，觉得自己很厉害，思考很有深度，说话说的很好，稿子写的很好。其实自己啥都不是，尴尬的升价值，不通顺的一辩稿，一点就破的论。真正的大师永远保持一颗学徒的心。还是要戒骄戒躁，不然很容易原地踏步。
后来就是遇到瓶颈，不管如何都那样，没有什么进步，打比赛也是能想到对面的说法，做好准备但不能有效输出，不能和队友保持同一节奏。主要还是配合加自己前期的准备。需要把各种情况做各种角度的攻防，一定要提前写好，并要求队友统一口径。
其实我也才打了两三年辩论，自己还是个新手，可能没遇到那种大困难，有学长姐和队友的帮助，这些小困难都很容易解决。
一定要保持初心，一定要虚心。
十、竞技辩论赛，有哪些知名的辩手？
……坦白来讲很多诶
就比如
大陆:人大清华武大澳科天大
非大陆:马来亚东吴莫纳什悉尼
然后这个强校每年还会流动.....
比如xxx考研到xxx校
某校阵容突然提高一个档次balabala
十一、辩论中有没有比较推荐的一辩辩手？
谢邀，
95南大
99西交樊登
01武大蒋舸
99-04电科杨雯
07东吴王樱儒
10国内赛武大彭飞宇，中政陈典，山东孔祥梦，浙大皮鑫
10国际，政治大学刘彦澧，决赛彭飞宇
10年之后，常规赛天津谢宇，老友赛的林洁莹，星辩的周玄毅。
只针对申论，其它的不讨论。
作为一个打不好辩论的辩手，有必要继续吗?
喜欢辩论那就走下去吧，就当积累自己也是好的，我真的觉得坚持一个爱好很不容易，很多时候走着走着就丢了，很可惜。享受过程就好，太在意结果反而什么事都干不成，哪有人做事次次如意，顺心顺遂的，要知道失败真的是人生中最正常的事情了，喜欢才是人生中最难得的事情。
竞赛性辩论对辩手有哪些弊端？
这样讲吧，与其问辩论的危害，不如换个问法，就是辩论赛的危害是什么？ 作为一名从大学时期接触辩论赛，打了大大小小的比赛之后就只是担当评委而不再打比赛了。 因为我也深深地认识到了辩论赛是有弊端的，辩论赛比辩论多了一个赛字，而只要是比赛不管是娱乐性的还是竞争性的都要分出个胜负，自然而然选手的重心就从辩论到了比赛本身，天性使然这个没有办法。 但凡打过比赛的人应该都知道，准备一场辩论赛需要一定的时间和知识储备，但是无论你场下准备的多好，站到赛场上总会出现你考虑不到的情况，这种时候一个选手应对的好坏就取决于思维和反应的快慢，然而很可笑，你的应对已经超出了你逻辑范围但你依然将他说了出来。 放到场下，这就叫扯淡，但在场上，为了胜利有时必须放弃真理，为了不冷场必须说点什么。 所以上面有很多人总结的都不错，辩论赛让人变得盲目，忘记了人的本能就是先思考再说话。 辩论的本质是思维的交锋而不是打嘴仗。 当然上述现象可能只是存在于低端的辩论赛场，当辩论选手自身的素质和知识储备达到了一定的层次就不会出现上述情况，而辩论赛也真正变成一场思维的盛宴。 但是还有一点作为一个辩手，思维通常是具有攻击性的，以说服别人或者占理为目的，总是认为理不辩不清，但其实现实生活中最大的艺术是中庸，最难的圆滑，最讨人喜欢的是得饶人处且饶人。