法律问题案例分析~紧急求助！
（1）如果调解失败，没有达成协议。2003年2月26日，赵某准备通过诉讼途径保护自己的权利。此时诉讼时效期间是否已经届满，为什么？
诉讼时效没有超过。因为赵某于2002年4月30日请求了调解。属法定诉讼时效中断的情形。我国法律规定：调解未达成和意的，诉讼时效自调解之日起重新计算。人身损害赔偿诉讼时效为一年。也就是说赵某的诉讼时效应在2003年4月30日届满。所以赵某可以2月26日正常起诉。
（2）如果调解成功，于2002年6月10日达成协议：周某于6月30日前向赵某赔偿医药费500元，并当面向赵某赔礼道歉。但周某未按协议所定的期限履行义务。此时，赵某请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间至何时届满？
如果调解成功，周某未按调解协议履行义务，赵某应自履行期届满后一年内提起诉讼。赵某的诉讼有效期至2003年6月30日届满。
一道仲裁法的案例分析题！急需！
2003年7月，上海市奥杰健身房与广州市健身器械公司签订了一份买卖合同。合同中的仲裁条款规定：“因履行合同发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，由仲裁机构仲裁”2003年9月，双方发生争议，奥杰健身房向其所在地的上海市仲裁委员会递交了仲裁申请书，但健身器械公司拒绝答辩。同年11月，双方经过协商，重新签定了一份仲裁协议，并商定将此合同争议提交该健身器械公司所在地的广州仲裁委员会仲裁，事后奥杰健身房担心广州市仲裁委员会实行地方保护主义，偏袒健身器械公司，故未申请仲裁，遂向合同履行地人民法院提起诉讼，且起诉时说明此前两次约定仲裁的情况，法院受理此案，并向健身器械公司送达了起诉状副本，该器械公司向法院提交了答辩状。法院经审理判决被告健身器械公司败诉，被告不服，理由是双方事先由仲裁协议，法院判决无效。
问题：
1）买卖合同中的仲裁条款是否有效？请说明理由。
原买卖合同中的仲裁条款无效，因为未明确约定仲裁机构。
2）争议发生后，双方签定的协议是否有效，为什么？
争议发生后双方签订的仲裁协议应当有效。
《仲裁法》第十八条
仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
3）人民法院审理本案是否正确，为什么？
法院不应受理此案，而法院实际上受理了此案，被告又没有提出异议，那法院继续审理就是正确的了。
《仲裁法》第二十六条
当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
4）被告健身器械公司的上诉理由是否正确，为什么？
被告上诉理由因上述《仲裁法》第二十六条的规定而站不住脚，会被驳回上诉。
一、案情简介
韩某，男，汉族，1956年11月出生，2012年9月18日进入合肥某污水厂工作，担任机修工，主要负责电力设备维修工作，但一直未签合同。2013年2月，韩某与上海某环保公司合肥分公司（污水厂运营单位）签订为期2年的劳动合同，月工资为2500元。2013年7月，因韩某维修电器时接错电线，导致设备损坏，被单位罚款2000元。韩某感觉受到委屈，故而于7月23日离职，并于2014年3月以上海某环保公司合肥分公司为被申请人提起仲裁，要求该单位退还罚款2000元，支付2013年10月18日起至2013年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额7500元。上海某环保公司合肥分公司辩称，韩某于2013年2月进入该单位工作，双方当时即签订了劳动合同，此前其在安徽某环保公司工作，与被申请人无关，并提供了安徽某环保公司的工资表、关于离职的情况说明。韩某则陈述称，其2012年9月18日进入合肥某污水厂时，招聘单位为安徽某环保公司，2013年2月签劳动合同时韩某先签字，单位返还合同时才发现合同上加盖上海某环保公司合肥分公司印章，安徽某环保公司与上海某环保公司合肥分公司均系污水厂运营单位，同一投资商，属于一个机构，两块牌子。
二、争议焦点
韩某在合肥某污水厂工作期间，其用人单位为上海某环保公司合肥分公司还是安徽某环保公司？
三、劳动仲裁委意见
为查明事实，仲裁委向某银行调取了韩某2013年的工资卡明细，证实韩某2013年2月至7月期间的工资第安徽某环保公司发放。结合韩某错接电线的处罚单系以安徽某环保公司名义作出的事实，本委认为，虽然被申请人上海某环保公司合肥分公司于2013年2月与韩某签订了劳动合同，但事实履行主体仍为安徽某环保公司，其劳动关系应系与安徽某环保公司建立。
四、裁决结果
双方经调解未达成调解协议，本委以韩某与上海某环保公司合肥分公司无劳动关系为由，回了其仲裁请求，并告知其应以安徽某环保公司为被申请人另行仲裁。一审法院维持了仲裁裁决，后进入二审，最终韩某与上海某环保公司合肥分公司、安徽某环保公司达成庭外和解。
五、案例分析
本案中，韩某2012年9月18日进入单位工作时，系由安徽某环保公司招聘，双方未签书面劳动合同。2013年2月签劳动合同时，韩某并不知道合同中用人单位一方已改为上海某环保公司合肥分公司。韩某的工作岗位及内容未发生任何变化。2013年7月韩某错接电线被处罚时，亦系以安徽某环保公司下发的处罚单。银行工资发放明细显示，其2013年2月至7月的工资仍第安徽某环保公司发放。韩某虽于2013年2月与被申请人上海某环保公司合肥分公司签订劳动合同，但劳动合同履行过程中，其并非实际履行主体，因此，该合同不能作为认定劳动关系归属的依据。当劳动合同中用人单位与事实上的用人主体不一致时，司法实践中一般以事实上的用人主体为准。
案例
申诉人：某市工商联合公司(以下简称联合公司)
被申诉人：兴利钢铁总厂。
申诉人诉称：1995年9月6日，在市物资局主办的秋季物资交流会上，本公司与兴利钢铁总厂签订一份购销钢材的合同。合同约定：联合公司于1995年12月30日之前向兴利钢铁总厂交付13吨钢材，兴利钢铁总厂于收到钢材后半年内分两次给付货款16万元，并约定，合同签订后发生的与合同有关的争议应提交市仲裁委员会仲裁解决，兴利钢铁总厂拉走钢材后1年多仍不付款，申诉人联合公司于是请求市仲裁委员会予以解决，并请求仲裁委员会冻结被诉人的银行存款，以保证将来生效裁决的顺利执行，被诉人诉称：申诉人所诉事实完全是该厂原任厂长张洪为个人利益所为，与本厂无关，故拒绝给付货款。
仲裁委员会查明，张洪身为被诉人单位的原厂长，退休后一直关心厂子状况，1995年12月15日，受被诉人单位现任厂长孙涛委托，从申诉人单位拉走钢材16吨，该批钢材现已用于被诉人单位的生产。被诉人无力偿付货款是因为自身财务管理混乱所致，因此，为了保证将来生效裁决的顺利执行，根据申诉人的申请，仲裁委员会冻结了被诉人在银行的存款。
请问：
(1)市仲裁委员会是否有权受理此案?法律依据是什么?
(2)市仲裁委员会是否有权采取财产保全措施，冻结被诉人在某银行的存款?
【参考答案】
(1)根据我国《仲裁法》的规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。但《仲裁法》同时又规定，当事人采取仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议，本案系一起购销钢材的合同纠纷案件，且双方当事人在书面购销合同中约定：合同签订后发生的与合同有关的争议提交市裁委员会仲裁解决。因此，市仲裁委员会对于申诉人根据仲裁条款提请仲裁的争议案件有权受理。
(2)本案中，仲裁委员会受理争议案件后，根据申请人的申请，即作出决定冻结被诉人的银行存款，其做法是不妥的。仲裁委员会的职权只能是在查明案件事实的基础上，以第三人的身份居中对双方当事人之间的争议作出公平的裁断，无权根据案情以及当事人的申请直接采取财产保全措施。根据《仲裁法》第28条的规定，当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照《民事诉讼法》的有关规定提交人民法院。因此，本案中，当仲裁委员会接到申诉人联合公司的财产保全申请时，只能将该申请提交有关的人民法院，由人民法院裁定是否应采取财产保全措施。