辩论赛是没有自由人的。只有一辩二辩三辩四辩。 所谓自由人的说法是指在某个环节中，可以由本方任何（不指定）一个辩手进行回答，规则上称谓自由人。 例如有些比赛规则是 “正方自由人向反方自由人提问（提问时间三十秒，回答时间一分钟）。”
这里就是说，正方的任何一个辩手向反方任何一个辩手提问 可以自由回答，充当各种辩的人
辩论比赛：正方-科技使人更自由 我是三辩帮我想想圈套问题！
问题：请问对方辩友，你觉得现代与古代相比哪个时代更自由
1.如果他回答古代，那么你可以问：现代人想飞天就能飞天，古代人可以吗？不能，所以现代人依靠科学技术可以更自由。如果他回答古代人思想上可以，那么你可以说，现代人可以把想象变成现实
2.如果他回答现代，那么你可以问，现代的科技不是比古代更发达吗？
但是，我觉得问题未必都是带圈套的
比如说你可以说，自由包括思想上的，和物质上的，那么物质是否决定意识？现代物质水平高，而现代之所以物质水平高，靠的就是科技发展生产力。所以现代思想更自由，更多元。古代科技不发达，思想愚昧，没办法自由。
而物质上，现代通讯是缩短了人的距离？古代只能鸿雁传书。
辩论赛，他律 需要攻辩和自由辩论时提的问题
是4v4的传统辩论还是3v3的政策性辩论呢？
通常有这几个技巧
首先是给对方定位，也就是问他支持他的论点或者反对你的论点的首要理由或者原因是什么。如果可以证明首要原因就是错的，那么就没有聊下去的必要了。(即使对方之前申论提过了这里也要点明，让所有人知道）
其次是模糊对方的定义，就对方申论或者回答自己原因时的某些词语的定义提问。
接着就可以说在对方的定义下他们支持自己论点的理由是不成立的，技巧是提到个例，有意的在定义范围内扩大，也就是寻找范围内的盲点，也就寻找他的疏漏。
其间可以就对方所用的数据的可靠性进行质疑，如果是在网上截取的，便可以就其可靠性提出疑问，并要求对方将资料提交评审。
通常要在问完一个特殊疑问句后，要自己总结对方的话，并复述，问之是否，让他确认。
一来，让评审加深印象，为接下来的攻击打下基础。
二来，也给自己加深理解，以便寻找漏洞。
通常2个疑问句后就可以发现漏洞，然后你就猛攻这个漏洞，实力相当的话对方通常是解释不清的，只有换一个人的思维才可能解释清楚。但你点名就让他回答。对方如果换人回答，那再次确认，问这个人，您想说的是这个意思吗？这样就接着让他回答，如果还是有人补，那么他们的团队分时很低的。
对方也会这样提问，所以自己团队一定要理清楚，对所有定义自己先要统一，认准一点即可。数据也要准备充分。逻辑除了清晰还要统一，准备时如果与队友有相左，包括说法不一致也要事先统一好。