很显然你们占优势~~对方是全称辩题，你方只要举出一例证明“仁者未必无敌”，对方就不成立了
仁分很多种，什么样的仁者无敌，什么样的仁者会害己
提示到这，后面自己想想
辩论赛辩手开场白,辩题是 仁者无敌 ，急急急急急急急
仁者,爱人.
从字面上主观的来看,仁就是你和二个人以上相处的态度.
再引申一下,儒的意思就是,人需要的思想.
仁者是指慈悲为怀，心胸宽广如海纳百川的人
孔子曰：克己复礼为仁。
反方
我们找到了正方肯能强烈立足的观点:
仁者不是完人，是在一定的时代背景一定领域对特定的对一定具体问题具体分析而言的。我们允许仁者限制在某领域中存在，而不是限完美主义。仁者无敌是一个从长远出发的概念.对方的所谓有敌只不过是盲人摸象，以偏盖全、孤立、静止的看事物而已.我方强调的“仁者无敌是针对全局的长远的评判
整个自然界，以及人类社会的发展都是相互影响，相互作用的。再强的人或社会群体势力，不管他是不是仁者，也会遇到限制其扩张，被新生力量替代的因素。所谓仁者无敌的说法，本身就是违反自然法则的。既然正方说“是在一定的时代背景一定领域对特定的对一定具体问题具体分析而言的”，这句话附加了很多条件，并不构成普遍性。反方可以问所谓的一定时代背景是什么意思？一定领域又是什么范围？特定之外。。。。才是正方所称的以偏概全？忽视普遍性。你们可以驳正方为片面的否定万事万物普遍存在的联系性和相互影响。
你们还可以追问对方，所谓的长远是多久？并就此进行连续追问。引正方进入陷阱。
至于论据，要看你们和正方对仁者的定义范围，你们可以追问什么是仁者，并就此驳斥对方所提仁者的身份。如果对方把仁者局限于孟老夫子所提之原意，则你们可以提为什么秦不是仁者，不施仁政，何以灭六国？（汉初虽施仁政，但刘邦却非以仁政灭秦－－－小心正方问汉施仁政，可施一陷阱，即汉虽施仁政，却不能抗匈奴之袭扰，而武帝却可以击退匈奴）
辩题：仁者无敌 （求反方论据，论点） 急
仁者无敌反之自然就不是无敌是有敌了。要死死的抓住这句话，仁者 ，仁慈，善良。以下是给你的思维，注意还是自己的发挥。三国刘备仁慈，博爱无双，可最后无敌了么？2战时希特勒仁慈么？ 可是就这么一个人近乎无敌似的搅的世界不平。孔子，墨子够仁爱了吧，也没见他无敌于乱世，战国依旧烽烟四起、所谓秀才遇到兵，有理也说不清，你和一个蛮横，不讲理的人你去仁爱别人之会觉得你好欺负。太多了，要抓住无敌变成有敌