自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委
是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由
辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过分的。
1。配合
(1)划分战场。在我的印象中，南京大学是这种战术的首
创者。
基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，
并由场上的一名队员提出其中的
第一问题，其他队员立即跟上，
直到问完这一系列问题，取得了
满意战果后，转入下一战场。
这种战术的优点是：火力
集中，进攻显得有章法，有层
次。缺点是：有时过于死板，为
了贯彻连续提问，对对手临场暴
露的弱点，只能作简单攻击，而
对对手的有力反驳，又不能由最
恰当的队员来防守，这和自由辩
论随机应变的特点是相背离的。
结论：仍然可以适当选定
几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。
(2)两次发言。在自由辩论中，一个队员发言后，不要立 即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否 作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员 相互之间很不了解，配合很生疏时应用。
(3)相互保护。由于种种原因，往往会出现某个队员口 误，或者偏离立论等对本方不利的情况，这时候，别的队员应 该弥补其错误。弥补的方法有以下几种：
①抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻 击，或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认账 地说：“我方没有这样说过。
”但是，这种战术如果被评委识 破，会非常不利，一般不要采用。
②别解。如：
正：“大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能
实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越
严重了。”
反：“在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产
主义当然不能马上实现。
。。。。。”
这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利 局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是 说：……”
(4)连续进攻。场上要保持
头脑冷静，当注意到对方对本方某
个问题避而不答或回答不力时，应
连续攻击，哪怕把问题再重复一遍
也好。
往往易犯的毛病是自己急于
说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题，以及对方是如何回答的，这种个人主 义应该避免。
2。逻辑战术
(1 )破除双难境地。辩论中难免会碰到一些选择疑问句， 对方逼着问你“是A还是B? ”不管是A是B，对本方都是不利 的，对这类问题，有两种回答的方法：①既不是A，也不是B， 是C;②既是A,又是B。
(2)破类比。类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可 能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这 就为反驳提供了突破口。
(3 )循环论证及对待办法。循环论证常常是在立论中就已 准备好的，这种辩论手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个 角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种
手法。
如果循环论证能设置得比较隐蔽，对方是无法攻破的，值 得在立论中米用。
(4)归谬及对付方法。所谓归谬，就是先假设对方的逻辑 是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这 是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归 谬，会有“柳暗花明又一村”之感。
(5)各执一词。在同一个论据上，双方各自强调对自己有 利的一面。
3。转换提问权
(1)回避。在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避：第一是对方的问题无法回答；第二是对方的问题回答 后对本方很不利；第三是对方的问题与辩题无关。
回避的方法 有以下几种：
①就好像没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种 回避可以用，但痕迹过于明显。
②以一句话作为过渡。
③暗含讽刺的回避。当对方的提问不甚合理时，用这种战 术效果较好。
(2)回答问题后再提问。在大多数情况下都应该回答问 题，回答后提出本方问题。
但是，如果回击很有力，可以不再 提问，以免削弱攻击的威力。